El artículo examina los fundamentos conceptuales y formales del Parador Ariston, diseñado por Marcel Breuer junto a Eduardo Catalano y Carlos Coire, situándolo en el contexto del debate moderno sobre tipología, estructura y paisaje costero. El análisis describe una planta lobulada organizada en cuatro concavidades simétricas, elevada sobre pilotis, cuya configuración permite una estructura radial de hormigón armado que concentra cargas en apoyos puntuales y libera el perímetro, favoreciendo la continuidad visual hacia el entorno marítimo de Mar del Plata. La cubierta, concebida como losa plana de espesor controlado, actúa como plano unificador que refuerza la lectura horizontal del volumen, mientras los cerramientos livianos modulan la relación entre interior y exterior mediante superficies vidriadas continuas. El texto subraya la coherencia entre sistema estructural y forma arquitectónica, donde la geometría no responde a un recurso plástico autónomo, sino a una lógica constructiva precisa. En este sentido, el edificio se interpreta como una síntesis entre experimentación formal y racionalidad técnica, inscripta en la tradición del movimiento moderno y adaptada a las condiciones climáticas y programáticas del litoral atlántico.
Fundamentos conceptuales y encuadre tipológico del proyecto
Marcelo Gardinetti | 27 de abril de 2021
En la definición del carácter, la estructura y la tipología, así como en las alusiones al regionalismo costero, el Ariston Club reúne componentes recurrentes en el vocabulario compositivo de Marcel Breuer. El proyecto traslada al campo arquitectónico un principio que Breuer había explorado previamente en el diseño de mobiliario: la disociación entre estructura y función como fundamento conceptual y operativo.
Esta separación no se restringe al plano técnico, en términos de independencia entre soporte y cerramiento, sino que se manifiesta también en la dimensión formal y perceptiva. La estructura portante, resuelta mediante apoyos concentrados y losas en voladizo, se expresa como sistema autónomo, mientras que los cerramientos se configuran como planos ligeros, modulados y en gran medida transparentes, que no participan directamente en la transmisión de cargas.
Para Breuer, la ligereza visual asociada al hierro y al hormigón armado constituye el punto de partida para una nueva sintaxis arquitectónica acorde con los procesos de producción moderna. Este código morfológico se articula mediante soportes independientes, envolventes acristaladas y cuerpos suspendidos que enfatizan la horizontalidad y el equilibrio dinámico. En el Ariston, estos principios se materializan en la autonomía del núcleo estructural central, en la liberación del perímetro y en la proyección de las losas en voladizo, configurando una expresión coherente con la lógica constructiva que la sustenta.
Un antecedente significativo que sintetiza las exploraciones arquitectónicas de Marcel Breuer es la maqueta de la hipotética “Garden City of the Future”, desarrollada junto a Francis Yorke en 1936 para las Industrias Británicas del Cemento38. Este ejercicio prospectivo funciona como compendio de recursos formales y tipológicos que Breuer había ensayado en experiencias previas y que, a su vez, anticipan desarrollos posteriores39.
La maqueta del centro cívico incorpora modelos de edificios que remiten tipológicamente a proyectos anteriores, como las viviendas de Haselhorst Housing Estate, el Bieutis Hospital Elberfeld y el Kharkov Theatre. En ellos se advierte el interés por la articulación entre estructura independiente, planta libre y volúmenes en voladizo, elementos que consolidan un lenguaje basado en la claridad constructiva y la autonomía de los sistemas.
La maqueta introduce configuraciones que anticipan propuestas futuras, como los edificios en forma de “Y” desarrollados posteriormente en Stuyvesant Town. También el pequeño pabellón destinado a bar, cuya organización espacial y esquema estructural pueden considerarse antecedente tipológico directo del Ariston Club. La “Garden City of the Future” opera como laboratorio conceptual, donde se ensayan combinaciones formales que más tarde adquirirán concreción en contextos y programas diversos.
El bar–restaurante proyectado para la “Garden City of the Future”se materializa como un volumen de tres niveles cuya planta alabeada adopta una configuración trilobulada, comparable a una hoja de trébol. La pieza se eleva sobre columnas exentas que concentran la carga estructural y sostienen losas en voladizo, mientras que los cerramientos perimetrales, resueltos en gran medida con planos transparentes, refuerzan la percepción de suspensión del cuerpo superior.
Desde el punto de vista tipológico, esta propuesta anticipa rasgos que serán desarrollados con mayor precisión en el Ariston Club. La combinación entre soporte centralizado, voladizos pronunciados y envolvente acristalada configura un esquema donde la estructura define el orden espacial y libera el perímetro para una relación directa con el entorno. La planta lobulada organiza ámbitos diferenciados dentro de una continuidad unitaria, integrando circulación, estancia y vistas panorámicas.
Breuer retoma esta exploración geométrica en el balcón–terraza de la Casa Macbeth, donde un plano en voladizo, sostenido por una única columna, ensaya nuevamente la forma curvilínea y la lógica estructural asociada a apoyos puntuales. Este elemento anticipa tanto la morfología como la resolución técnica de los lóbulos del Ariston, consolidando una línea de investigación donde la planta alabeada, el soporte exento y la proyección en voladizo se convierten en constantes del repertorio de Breuer.
Si bien en estos proyectos Marcel Breuer consolidó una racionalización del vocabulario moderno, basada en la autonomía estructural, la planta libre y la claridad constructiva, sostuvo de manera constante la compatibilidad entre las tradiciones locales y los principios del movimiento moderno. Para Breuer, la arquitectura debía atender a “requisitos naturales”, entre ellos el empleo de materiales disponibles en el entorno inmediato40, que no consideraba concesiones pintoresquistas, sino condicionantes técnicos y culturales.
Esta postura resulto en la reinterpretación de la arquitectura vernácula mediante sistemas constructivos contemporáneos. En varias de sus viviendas incorporó paramentos ejecutados con piedra local, integrando técnicas y texturas propias del lugar dentro de un orden compositivo moderno. Un ejemplo significativo es el muro de contención de la Casa Harnischmacher, donde la masa pétrea dialoga con planos horizontales en voladizo y superficies acristaladas, estableciendo una síntesis entre tradición constructiva y experimentación estructural.
En esta obra confluyen prácticas autóctonas y referencias explícitas a la arquitectura de Le Corbusier41, particularmente en la disociación entre soporte y cerramiento y en la articulación de volúmenes suspendidos. La incorporación de materiales locales no contradice la lógica moderna, sino que la sitúa en un contexto específico, demostrando que la abstracción formal puede coexistir con una sensibilidad hacia las condiciones geográficas y culturales del emplazamiento.
El proyecto del Ariston Club
El bosquejo que Marcel Breuer trazó sobre una servilleta en el restaurante condensa, de manera sintética, los principios rectores del proyecto42. El croquis representa un objeto exento, concebido como volumen autónomo dentro del paisaje, cuya configuración privilegia la relación visual en doble sentido: desde el edificio hacia el entorno y desde el exterior hacia su interior.
La libertad inherente al programa permitió a Breuer operar con una reducción deliberada de los componentes arquitectónicos, concentrando la definición formal en dos sistemas fundamentales: la estructura portante y la envolvente. El primero se resuelve mediante apoyos puntuales que organizan la carga y liberan el perímetro; la segunda se configura como plano continuo, predominantemente transparente, que delimita el espacio sin asumir funciones resistentes.
Esta economía de medios no implica simplificación conceptual, sino una depuración tipológica. La entidad arquitectónica se construye a partir de la tensión entre planos horizontales en voladizo y cerramientos ligeros, configurando un objeto cuya consistencia deriva de la claridad estructural y de la precisión en la definición de sus límites. El croquis, en este sentido, anticipa la síntesis formal que caracterizará la obra construida.
El cuerpo estructural del Ariston Club se configura a partir de dos planos horizontales paralelos, correspondientes a losas de entrepiso y cubierta, sostenidos por cuatro columnas dispuestas en el centro geométrico de la planta. Esta organización genera un cuadrado virtual inscrito en el volumen, que concentra las cargas verticales y libera el perímetro de funciones portantes directas.
La disposición remite de manera explícita al sistema Dom-ino formulado por Le Corbusier, basado en la independencia entre estructura y cerramiento. Al ubicar los soportes verticales alejados de los bordes, el esquema estructural permite que las fachadas operen como planos ligeros no portantes, susceptibles de una mayor libertad compositiva. La modulación regular de las columnas y la continuidad de las losas refuerzan esta lógica, garantizando una planta flexible en la que la distribución interior puede reorganizarse sin afectar la estabilidad del conjunto.
Desde el punto de vista conceptual, la estructura define el orden espacial del edificio. El vacío perimetral resultante, al quedar exento de apoyos, intensifica la relación entre interior y exterior y subraya la condición moderna del proyecto, en la que la claridad estructural y la autonomía de los elementos constructivos constituyen principios rectores de la composición.
Los planos horizontales se configuran según un esquema cruciforme de bordes redondeados, cuyos brazos se proyectan en voladizo a lo largo de las diagonales del cuadrado estructural definido por las cuatro columnas centrales. La proyección diagonal de los voladizos genera una expansión centrífuga del espacio, que se traduce en una estratificación horizontal claramente legible en sección. Las losas, al extenderse más allá del núcleo portante, delimitan un perímetro dinámico que se complementa con un cerramiento lateral ajustado a la línea sinuosa de sus bordes.
Las concavidades resultantes de los bordes redondeados no fragmentan la planta en compartimentos autónomos, sino que configuran ámbitos diferenciados dentro de una continuidad espacial. Se trata de una planta libre en la que los recintos emergen por inflexiones geométricas, consolidando un espacio unitario cuya organización responde a la interacción entre soporte central, voladizo perimetral y cerramiento ligero.
La planta baja se resuelve con una ocupación parcial del perímetro, de modo que el vestíbulo queda delimitado por un cerramiento transparente que define un ámbito acotado bajo la losa superior. Este espacio de acceso establece una relación visual directa con el entorno inmediato y se conecta con el salón principal mediante una escalera caracol, cuya traza helicoidal introduce un contrapunto dinámico frente a la geometría ortogonal y cruciforme de la estructura portante.
Desvinculado formalmente del volumen principal, hacia el fondo del terreno se dispone un prisma rectangular destinado a áreas de servicio, vestuarios y dormitorios para el personal. Esta pieza secundaria, de configuración más compacta y cerrada, responde a una lógica funcional diferenciada y permite preservar la planta libre del edificio principal, concentrando los usos auxiliares en un cuerpo autónomo.
Ambos volúmenes se articulan mediante un muro de piedra extraída de la zona, que atraviesa longitudinalmente el terreno y actúa como elemento de continuidad material y soporte estructural. Este paramento incorpora en su espesor una viga inclinada oculta, de la cual emergen peldaños en voladizo que conforman la escalera secundaria. La solución constructiva enfatiza la idea de plano portante macizo del que se desprenden elementos ligeros, reforzando la dialéctica entre masa y suspensión que caracteriza la composición general del conjunto.
Breuer define los detalles esenciales del proyecto en el estudio de Catalano y Coire: “Cuando nos acercamos a su tablero nos explicó que trabajaba en nuestro proyecto. Esperábamos ver algún croquis de plantas, cortes o fachadas, alguna perspectiva exterior o interior, algo que nos diera la pista general del proyecto. Como no entendíamos nada de lo dibujado, por supuesto, y como corresponde en esos casos, no hicimos ninguna pregunta.»
Lo que nos despistaba era la escala empleada. Breuer sin duda se dio cuenta de nuestra situación embarazosa, y para sacarnos de ella, como quien no quiere la cosa nos explica «Este va a ser el encuentro entre los paneles modulares de madera que, formando una poligonal, cerrará la planta alta; solucionando los encuentros de éstos con la losa del techo y del piso, faltarán solo pequeños detalles para concretar el proyecto”43.
Los paneles de cerramiento se resolvieron mediante una modulación vertical precisa, organizada en paños de aproximadamente 0,60 m de ancho por 2,90 m de altura. Esta retícula definía el ritmo de fachada y establecía una correspondencia directa entre estructura portante y envolvente ligera. La franja inferior, de 0,90 m de altura, incorporaba en el interior placas de Homasote como acabado y soporte, mientras que en el exterior se disponían tablas verticales de madera tratada. Estas tablas se prolongaban para cubrir el canto de la losa del entrepiso, enfatizando la horizontalidad del plano estructural y resolviendo de manera continua el encuentro entre fachada y forjado.
Por encima de esta base opaca, el panel se subdividía en dos módulos: un rectángulo de 1,35 m por 0,60 m y un cuadrado de 0,60 m de lado. La alternancia de estas piezas generaba un patrón compositivo dinámico, ya que un panel disponía el módulo rectangular en la parte inferior y el siguiente lo invertía, ubicándolo en la zona superior. Cuando el módulo cuadrado ocupaba la franja alta, se combinaba un paño fijo de vidrio con una ventana en banderola, permitiendo la ventilación natural sin alterar la continuidad formal de la fachada. En el sector correspondiente al lóbulo del bar, el revestimiento opaco se extendía hasta los 2,00 m de altura, modificando la proporción entre lleno y vacío y otorgando mayor privacidad a ese ámbito específico.
El proyecto del parador estaba bastante avanzado cuando, a fines de septiembre, Breuer viajó a Colombia contratado como asesor del Gobierno para el proyecto de un barrio de 10.000 unidades de vivienda, un Centro Sanitario de 6.000 camas, un Mercado Central de Alimentos y un centro gubernamental44. Nuestra Arquitectura reseñó su estadía en el número posterior a su partida: “La actividad desarrollada por Marcel Breuer en Buenos Aires ha sido diversa. En la Escuela de Arquitectura dirigió un grupo de alumnos con quienes desarrolló un estudio de replanteamiento de “casa Amarilla” y dictó un ciclo de conferencias sobre diversos problemas de arquitectura. La Sociedad Central de Arquitectos de Buenos Aires lo designó miembro honorario de la misma. En colaboración con los arquitectos Carlos Coire y Eduardo F. Catalano, ha proyectado una hostería a edificarse cerca de Mar del Plata, en el lugar denominado Playa Serena”45.
Catalano y Coire se ocuparon de concretar los detalles faltantes del proyecto: el desarrollo de la escalera principal, la estructura de la escalera de servicio46,y el diseño del mobiliario. La escalera caracol se desarrolla circundando una columna de hormigón armado, con un paramento bajo de cierre bordeando la planta del salón. La escalera secundaria se compone de una viga inclinada ubicada en el interior del muro, del que salen los peldaños en voladizo. Coire diseño una pequeña sala de máquinas en el pabellón trasero del Ariston para abastecer de servicios al parador47.
Un nuevo administrador del Ariston solicitó trasladar la cocina del primer piso a la planta baja. Sobre esta modificación, Eduardo Catalano comentó: “El primer piso es ahora un espacio agradable, sin la cocina. Desafortunadamente, el primer gerente se equivocó al aconsejarnos que la ubicáramos allí. Durante esos cambios temí por el resultado de los nuevos detalles y por la simplicidad general del edificio. La cocina estará ahora abajo, formando un área acristalada alrededor de las dos columnas libres…”48.
Esta modificación permitió ampliar la superficie útil del primer piso, que quedó completamente liberado y ocupado únicamente por la pequeña barra del bar. Sin embargo, también implicó aumentar la superficie ocupada en la planta baja, que perdió parte de la transparencia que caracterizaba al proyecto original. Los planos de obra fueron aprobados por el departamento de construcción en octubre49 y, de inmediato, se contrató una empresa para iniciar los trabajos.
Catalano insistió a Breuer con el pago de los honorarios por el proyecto, pero éste contestó enfáticamente por la negativa50.
Notas:
38 En 1935, la British Cement and Concrete Association, encargó a Marcel Breuer y Stevens Yorke la maqueta de una hipotética “Garden City of the Future” para ser exhibida en la Daily Mail Ideal Home Exhibition.
39 El proyecto es en realidad una especie de «informe provisional» en el que Breuer ha registrado algunos de sus logros de diseño pasados, y ha notificado sus futuras intenciones arquitectónicas. (Blake, 1949,59)
40 Breuer desconfía de un enfoque intelectualizado de la arquitectura. «Hay algunos requisitos naturales en la arquitectura», dice, «los requisitos de los materiales, del clima, etc.» Le gusta discutir esto, pero rehúye hablar de sus principios estéticos. «Sé cuál es mi estética, pero es mejor discutir la arquitectura en términos de requerimientos prácticos», «Sé cuál es mi estética, pero es mejor discutir la arquitectura en términos de requerimientos prácticos» (Blake,1949,44)
41 “Aunque Breuer se inspiró obviamente en los diseños de las villas de Le Corbusier, en particular la Villa Stein en Garches, la casa también incorporó una serie de elementos que se convertirían en estándar en los últimos trabajos de Breuer, incluyendo pilotis de hormigón abujardado y el uso de muros de contención de piedra del campo.” Marcel Breuer Papers, An inventory of his papers at Syracuse University, Syracuse University Libraries, Special Collections Research Center, 22 Mar 2012.
42 «Se necesita entonces, un gran perímetro para favorecer las visuales al mar durante el día, y por otra parte lograr que, de noche, las miradas se dirijan a la pista de baile” 37 Carlos Coire, “Marcel Breuer en Buenos Aires”, Revista de la SCA Número 117, (Julio-agosto de 1981)
43 Coire, Carlos, “Marcel Breuer en Buenos Aires”, Revista de la SCA Número 117, (Julio-agosto de 1981), 37
44 Breuer nunca firmó un contrato para llevar a cabo sus planes y José Luis Sert y Paul Wiener, en colaboración con Le Corbusier, finalmente se hicieron cargo de los planes de reurbanización de la ciudad.
45 Marcel Breuer en Argentina, Nuestra Arquitectura, noviembre de 1947
46 Correspondencia de Eduardo Catalano a Marcel Breuer 20 de octubre de 1947. Marcel Breuer Papers, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries
47 Ibidem
48 Correspondencia de Eduardo Catalano a Marcel Breuer 15 de febrero de 1948. Marcel Breuer Papers, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries
49 Correspondencia de Eduardo Catalano a Marcel Breuer 20 de octubre de 1947. Marcel Breuer Papers, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries
50 «Por favor, no vuelvas a mencionar mis honorarios, de lo contrario, perjudicará nuestra hermosa amistad». Correspondencia de Marcel Breuer a Eduardo Catalano a 4 de marzo de 1948. Marcel Breuer Papers, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries
Bibliografía:
Blake, Peter, “Marcel Breuer: Architect and Designer” an Architectural Record book (New York: The Museum of Modern Art, 1949)
Breuer, Marcel, “Entrevista” Les Archives du XXsieme siecle, 30 y 31 de marzo de 1974. En Marcel Breuer papers, 1920-1986. Archives of American Art, Smithsonian Institution.
Breuer, Marcel, “Sun and shadow: the philosophy of an architect” (New York, Dodd, Mead & Co, 1955)
Castro Salve, Miguel Ángel, “La experiencia de la arquitectura de Marcelo Breuer. Presencias, Materia, Estructura y Composición”. Capítulo II Breuer y la lectura de la estética Corbusierana, Tesis Doctoral Universidade da Coruña, (2015)
Catalano, Eduardo; Carlos Coire; Horacio Caminos, “El planteamiento de un problema urbanístico”, Tecné N°3 (1944), 45-50
Cirvini, Silvia Augusta “Las revistas técnicas y de arquitectura (1880-1945). Periodismo especializado y modernización en Argentina” Argos Vol. 28 Nº 54. (2011), 13-60
Coire, Carlos, “Marcel Breuer en Buenos Aires”, Revista de la SCA Número 117, (Julio-agosto de 1981), 37-42.
García Estévez, Carolina, “Sun and Shadow, 1955. Cinco obras de Josep Maria Sostres que aprendieron de un libro” Palimpsesto N°18 DOI: 10.5821/ 5414 (2018)
Gleiniger, Andrea “Marcel Breuer” en Bauhaus, ed. Jeannine Fiedler (Alemania: Tandem Verlag GmbH, 2006), 320-327
Montes Serrano, Carlos; Eduardo Carazo Lefort, “Maquetas en las exposiciones de arquitectura de los años treinta: el modelo de Marcel Breuer para la Garden City of the Future (1936)” en De trazos, huellas e improntas: Arquitectura, ideación, representación y difusión. Carlos L. Marcos Alba, Pablo Jeremías Juan Gutiérrez, Jorge Domingo Gresa, Justo Oliva Meyer, (coord.) Vol. 2, (2018), 937-942
Sanchis Gisbert, Salvador José; Ignacio Peris Blat; Pedro Ponce Gregorio, “Marcel Breuer: un diseñador global. Experiencias en el ámbito de la vivienda prefabricada” Laocoonte N°6 ISSN 2386-8449 – DOI 10.7203 (2019), 216-230
Wilk, Christopher, “Marcel Breuer, furniture and interiors” (New York: The Museum of Modern Art, 1981)
Fuente documental:
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo. Centro de Documentación – Biblioteca «Prof. Arq. Manuel Ignacio Net». Buenos Aires, Argentina.
Eduardo Catalano Papers, MC 00625, NC State University Libraries Special Collections Research Center
Marcel Breuer Papers, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries
Fotografia de portada: ©Dino Bruzzone, maqueta del Ariston club, 2012
Nota: La correspondencia y las fotografías del archivo Marcel Breuer publicadas en este artículo cuentan con expresa autorización de Syracuse University Libraries para publicar en TECNNE. Por lo tanto, queda prohibida la reproducción de este artículo en cualquier formato y medio.
TECNNE | Arquitectura, pensamiento crítico y práctica cultural ©Marcelo Gardinetti 2026 – Todos los derechos reservados.
El contenido de este sitio web se encuentra protegido por la legislación vigente en materia de propiedad intelectual e industrial. Salvo en los supuestos expresamente previstos por la ley, queda prohibida su reproducción, distribución, comunicación pública o transformación sin la autorización previa del titular de los derechos correspondientes. Las imágenes y fotografías reproducidas se utilizan exclusivamente con fines informativos, críticos y educativos, en el marco de la divulgación de obras artísticas y arquitectónicas de relevancia cultural. En todos los casos, proceden de fuentes de acceso público en línea, se presentan en baja resolución, carecen de idoneidad para usos comerciales y van acompañadas de la correspondiente mención de autoría, sin que ello implique desconocimiento alguno de los derechos de propiedad intelectual que les son inherentes. Los esquemas y bocetos que acompañan los artículos han sido elaborados por el autor a partir de material fotográfico preexistente, con una finalidad analítica e interpretativa, reconociendo explícitamente la autoría original de las obras representadas y respetando íntegramente los derechos que las protegen.
