Archivo

Arquitectura de la arquitectura

Bernard Tschumi, Parc de La Villette, tecnne

Jacques Derrida, Point de folie — Maintenant l’architecture

Parte 3 [viene de: Arquitecture de eventos]

7

No olvidemos nunca que hay una arquitectura de la arquitectura. Hasta sus cimientos arcaicos se ha construido el concepto más fundamental de la arquitectura. Esta arquitectura naturalizada nos es legada: nosotros la habitamos, ella nos habita, pensamos que está destinada a ser habitada, y ya no es un objeto para nosotros en absoluto. Pero debemos reconocer en ella un artefacto, una construcción, un monumento. No ha caído del cielo; no es natural, aunque informa un esquema específico de relaciones con la fisis, el cielo, la tierra, lo humano y lo divino. Esta arquitectura de la arquitectura tiene una historia, es histórica de principio a fin. Su patrimonio inaugura la intimidad de nuestra economía, la ley de nuestro hogar (oikos), nuestra “oikonomía” familiar, religiosa y política, todos los lugares de nacimiento y muerte, templo, escuela, estadio, ágora, plaza, sepulcro. Pasa a través de nosotros [nous transti] hasta el punto de que olvidamos su misma historicidad: la tomamos por la naturaleza. Es el sentido común en sí mismo.

Bernard Tschumi, Parc de La Villette, tecnne
Bernard Tschumi, Parc de La Villette, tecnne

8

El concepto de arquitectura es en sí mismo un constructo habitado, un patrimonio que nos comprende incluso antes de que pudiéramos someterlo al pensamiento. Ciertos invariables permanecen, constantes, a través de todas las mutaciones de la arquitectura.  Impasable, imperturbable, un axioma atraviesa toda la historia de la arquitectura. Una axiomática, es decir, un conjunto organizado de evaluaciones fundamentales y siempre presupuestas. Esta jerarquía se ha fijado en piedra; en adelante, informa la totalidad del espacio social. ¿Qué son estos invariables? Distinguiré cuatro, la carta ligeramente artificial de cuatro rasgos, digamos, más bien, de cuatro puntos. Traducen una misma postulación: la arquitectura debe tener un significado, debe presentarlo y, a través de él, significar. El significado o valor simbólico de este significado debe dirigir la estructura y la sintaxis, la forma y la función de la arquitectura. Debe dirigirla desde el exterior, según un principio (Arché), un fundamental o fundamento, una trascendencia o finalidad (telos) cuyos emplazamientos no son en sí mismos arquitectónicos. El tema anarquitectónico de esta semántica de la que, inevitablemente, se derivan cuatro puntos de invariabilidad:

– La experiencia del sentido debe ser la morada, la ley de oikos, la economía de los hombres o los dioses. En su presencia no representativa, que (a diferencia de las demás artes) parece referirse sólo a sí misma, la obra arquitectónica parece haber sido destinada a la presencia de hombres y dioses. La disposición, la ocupación y la inversión de los lugares deben medirse en función de esta economía. Heidegger todavía alude a ella cuando interpreta la falta de vivienda (Heimatlosigkeit) como el síntoma de la ontoteología y, más precisamente, de la tecnología moderna. Detrás de la crisis de la vivienda, nos anima a reflexionar adecuadamente sobre la verdadera pobreza y la indigencia de la vivienda misma (die eigentliche Not des Wohnens). Los mortales deben aprender primero a habitar (sie Das Wohnen erst lernen müssen), escuchar lo que les LLAMA a habitar. No se trata de una deconstrucción, sino de una llamada a repetir los fundamentos mismos de la arquitectura que habitamos que debemos aprender de nuevo a habitar, el origen de su significado. Por supuesto, si las folies piensan y dislocan este origen, no deberían ceder ni al júbilo de la tecnología moderna, ni al dominio maníaco de sus poderes. Eso sería un nuevo giro en la misma metafísica. De ahí la dificultad de lo que justamente es el MAINTENANT.

– Centrada y jerarquizada, la organización arquitectónica tenía que estar en línea con la anamnesis del origen y el asiento de la fundación. No sólo desde el momento de su fundación en el suelo de la tierra, sino también desde su fundación jurídico-política, la institución que conmemora los mitos de la ciudad, los héroes o los dioses fundadores. A pesar de las apariencias, esta memoria religiosa o política, este historicismo, no ha abandonado la arquitectura. La arquitectura moderna conserva la nostalgia de ella: su destino es ser un guardián. Una nostalgia siempre jerarquizada: la arquitectura materializará la jerarquía en piedra o madera (hylé), es una hiletica de lo sagrado (hieros) y el principio (Arché), una Archi-Herética.

– Esta economía sigue siendo, por necesidad, una teleología de la vivienda. Suscribe todas las reglas de la finalidad. Finalidad ético-política, deber religioso, fines utilitarios o funcionales: se trata siempre de poner la arquitectura al servicio, y al servicio. Este fin es el principio del orden arquetípico.

– Independientemente del modo, período o estilo dominante, este orden depende en última instancia de las bellas artes. El valor de la belleza, la armonía y la totalidad aún reina. Estos cuatro puntos de invariabilidad no están unidos. Delinean la carta de un sistema desde los ángulos de un marco. No diremos sólo que se unen y permanecen inseparables, lo cual es cierto. Dan lugar a una experiencia específica de ensamblaje, la de la totalidad coherente y la continuidad del sistema. Así, determinan una red de evaluaciones; inducen e informan, aunque sea indirectamente, toda la teoría y la crítica de la arquitectura, desde la más especializada hasta la más trivial. Tal evaluación inscribe la jerarquía en una hiletica, así como en el espacio de una distribución formal de los valores. Pero esta arquitectura de puntos invariables regula también todo lo que se llama la cultura occidental, mucho más allá de su arquitectura. De ahí la contradicción, el doble vínculo o antinomia que a la vez anima y perturba esta historia. Por una parte, esta arquitectura general borra o supera la aguda especificidad de la arquitectura; es válida también para otras artes y regiones de la experiencia. Por otra parte, la arquitectura forma su metonimia más poderosa; le da su consistencia más sólida sustancia objetiva. Por coherencia no me refiero sólo a la coherencia lógica, que implica todas las dimensiones de la experiencia humana en una misma red: no hay obra de arquitectura sin interpretación, ni siquiera decreto económico, religioso, político, estético o filosófico. Pero por coherencia también me refiero a la duración, la dureza, la monumental subsistencia mineral o leñosa, la hiletica de la tradición. De ahí la resistencia: la resistencia tanto de los materiales como de las conciencias y de los inconscientes que insisten en que esta arquitectura es la última fortaleza de la metafísica. Resistencia y transferencia. Cualquier deconstrucción consecuente sería insignificante si no tuviera en cuenta esta resistencia y esta transferencia, poco haría si no persiguiera tanto a la arquitectura como a la arquitectura. Ir tras ella: no para atacarla, destruirla o desviarla, criticarla o descalificarla. Más bien, para pensarla de hecho, para desprenderse lo suficiente como para aprehenderla en un pensamiento que vaya más allá del teorema y se convierta a su vez en una obra.

Jacques Derrida    

Bibliografía:

Jacques Derrida, “Point de folie — Maintenant l’architecture” Essay accompanying the portfolie Bernard Tschumi, La Case Vide: La Villette 1985 (London: Architectural Association, 1986)

[Continúa en: Las folies]

Portada: Bernard Tschumi, L’invention du parc

Imágenes: ©Bernard Tschumi

TECNNE | Arquitectura y contextos