En West 57, ubicado en Manhattan, Bjarke Ingels logra una síntesis de dos estilos residenciales aparentemente disonantes: el europeo y el neoyorquino. El bloque se integra armoniosamente en su contexto, ocupando los bordes de la parcela y creando un patio interior singular para la ciudad. La altura del edificio varía, desde una baja en la esquina sur hasta un mayor desarrollo en la esquina norte, lo que favorece la iluminación natural y ofrece amplias vistas hacia el río desde las unidades residenciales, cada una equipada con balcones que se alinean con su respectiva unidad. La forma final del edificio se origina de la fusión de dos figuras arquitectónicas diferentes, unificadas a través de un riguroso proceso de análisis morfológico. Ingels aplica una metodología de análisis formal para abordar las diversas necesidades programáticas, buscando siempre establecer una impronta visual que sea icónica y novedosa.
West 57 Manhattan, BIG
Una característica fundacional de la obra de BIG es su aprehensión a definir las convenciones de su arquitectura a partir de esquemas volumétricos digitados mediante un proceso analítico que, en función de datos del sitio y del programa, somete a una figura preconcebida a alteraciones sucesivas hasta alcanzar el resultado deseado. A diferencia de la arquitectura diagramática, donde el elemento gráfico describe de modo indeterminado una estrategia para ordenar el flujo de relaciones en la abstracción de una representación de la que se extrae lo figurativo pero que no implica en absoluto la configuración del proyecto, el recurso gráfico en BIG es determinante en la forma final del objeto1.
En Big, la elección de la figura no es siempre arbitraria, aunque por lo general está ajustada a las dimensiones del área donde se intervine. En su evolución incide el análisis primario del programa y de las invariables que ofrece el sitio, como asoleamiento, clima, edificios preexistentes y flujos circulatorios urbanos.
“Como una forma de hacer un seguimiento de todas las decisiones de diseño que tomamos, las dividimos en diagramas. Nunca tomamos decisiones de diseño por diversión”2 dice Ingels, mediando un razonamiento lógico. En realidad, estos diagramas remiten a flujos que definen formas, es decir que análisis y diseño progresan en simultáneo hacia la definición de una figura que sintetiza las intenciones de diseño.
Montaner define el trabajo de Bjarke Ingels como nuevo pragmatismo, una práctica que analiza los hechos tal como los experimentamos, sin purismos ni prejuicios, aunque en el caso específico de BIG observa otras intenciones:
“Otra de las herencias de Rem Koolhaas ha sido la iconicidad de la arquitectura de su discípulo Bjarke Ingels (1974) y su estudio BIG que, para entrar en el mercado de concursos y encargos internacionales en un mundo global de mayor competitividad, exploran al máximo las posibilidades de los signos y las imágenes, siguiendo las teorías de Sanders Pierce y su concepto de iconos presentados en diagramas y metáforas3”
La práctica evolutiva de esos esquemas revela en su resultado una sugestiva dualidad, en tanto se utiliza como un método de investigación mediante un proceso de alteración de una forma determinada, pero somete el resultado a la rigidez de una figura simplificada. En tal sentido, las novedosas figuras arquitectónicas que alcanza Ingels mediante este método analítico, aunque evolucionan según un método racional, no están exentas de esas ambigüedades.
BIG: enlace tipológico en Manhattan
En el edificio de calle 57 en Manhattan, Ingels enuncia el análisis morfológico como una singular conjunción tipológica:
“el nuevo edificio se concibe como el ensamble de dos estilos residenciales aparentemente incompatibles: el europeo, bloque de apartamentos de poca altura que rodean un patio, y el de Manhattan, una torre sobre un podio. Se integran de tal modo que no se parece y ni se comporta a ninguno de los dos4.”
No hay duda que el perfil alcanzado responde a fuertes decisiones de diseño. El edificio ocupa los bordes de la parcela rodeando un patio interior atípico en la ciudad. En la esquina sur el volumen mantiene una altura muy baja para favorecer el asoleamiento, y desde ese punto se eleva en sentido norte con una inclinación pronunciada, hasta alcanzar su mayor altura en la esquina norte. Visto desde el río, su perfil piramidal es claramente identificable entre los rascacielos de Manhattan, pero observado desde la parte norte de la ciudad repite las características formales de los edificios en torre existentes.
Las unidades que forman parte del programa gozan de un buen asoleamiento y de amplias vistas hacia el río. La mayor parte abre hacia el patio interno. Las fachadas contienen balcones cerrados que se corresponden con cada unidad. Las ubicadas en el piso superior perforan la cubierta inclinada con balcones de expansión que permiten repetir las mismas condiciones visuales y de asoleamiento, aunque la inclinación hace variable la percepción visual en función del ángulo del espectador.
La forma final, tal como se describe en la memoria del proyecto, conjuga dos figuras diferentes unificadas mediante un proceso de análisis morfológico. Visto de otro modo, podría afirmarse que promueve la invención de una nueva figura que contempla las características principales de las otras dos. Lo que trasciende la anécdota es el proceso de análisis formal que Ingels utiliza para resolver las necesidades que plantea cada programa5. Porque mediante esta metodología, sus edificios siempre indagan una traza tipológica atípica, aunque en este proceso existe una implícita búsqueda por alcanzar una impronta visual icónica y novedosa6.
Notas:
1“En el proceso proyectual de BIG los diagramas vienen definidos por la voluntad de mostrar resultados dinámicos de influencias no-lineales (flujos de tráficos, cambios climáticos, orientación, asentamientos establecidos, referencias simbólicas, contextuales e históricas de un lugar, etc.). En este contexto, lo no-lineal quiere decir que las influencias particulares en el proceso creativo no son simplemente pre-decidas o caracterizadas, sino más bien deben ser experimentadas o mostradas como resultado de un todo, ya sea porque la situación sea lo suficientemente dinámica o porque las influencias son numerosas y complejas en sus interacciones con diferentes disciplinas.” Escoda Pastor, Carmen. “La arquitectura diagramática y sostenible de BIG” EGA Expresión Gráfica Arquitectónica [En línea], 17.20 (2012): 184-193. Web. 19 dic. 2019
2 Dezeen, Reportaje a Bjarke Ingels, Ben Hobson, 10 de julio de 2014
3 “Otra de las herencias de Rem Koolhaas ha sido la iconicidad de la arquitectura de su discípulo Bjarke Ingels (1974) y su estudio BIG que, para entrar en el mercado de concursos y encargos internacionales en un mundo global de mayor competitividad, exploran al máximo las posibilidades de los signos y las imágenes, siguiendo las teorías de Sanders Pierce y su concepto de iconos presentados en diagramas y metáforas. Toda la obra se resume, tal como presenta el portal de su página web, en los iconos que expresan en cada una de las obras, donde cada proyecto se explica con animaciones sumamente didácticas y sugerentes. Así, la marca BIG consigue reconocimiento mediático y distinción internacional.” Josep Maria Montaner, la condición contemporánea de la arquitectura, editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2015 pag. 74
4 BIG, memoria descriptiva del proyecto [https://big.dk/#projects]
5 Ingels practica con sus bigsters una arquitectura proactiva de impacto mediático, realista y onírica a la vez, en un entorno de inteligencia creativa y tenacidad propositiva que los asemeja más a una startup tecnológica que a un estudio convencional. Luis Fernández-Galiano “Big Bang” AV Monographs 162 (2013) 3
6 “Lo que diferencia a BIG de la empresa de arquitectura media es también cómo comunicar el diseño. Los diseños de BIG están motivados por el análisis y diagramas fáciles de entender que describen el proceso de diseño en relación con ese análisis. Da la impresión, real o no, de que el diseño nace con el deseo de lograr algo fundamental dentro de un determinado entorno y que el diseño propuesto es la única forma racional de alcanzar ese objetivo. La capacidad de motivar los diseños de esta manera, de una manera sencilla y educativa, es una gran parte de la habilidad diferenciadora.” Roxbergh, Kristoffer. (2015). How to beat BIG. 10.13140/RG.2.1.2685.4561.
Fotografía: Portada: ©Nic Lehoux / Interior: ©Iwan Baan / Diagramas: BIG
TECNNE | Arquitectura y contextos ©Marcelo Gardinetti 2021 Todos los derechos reservados.
El contenido de este sitio web está protegido por los derechos de propiedad intelectual e industrial. Salvo en los casos previstos en la ley, su reproducción, distribución, comunicación pública o transformación sin la autorización del titular de los derechos es una infracción penalizada por la legislación vigente. – Justificación del uso de imágenes y fotografías: – se utilizan las fotografías porque tratan de una obra artística y o arquitectónica significativa – la imagen solo se utiliza con fines informativos y educativos – la imagen está disponible en internet – la imagen es una copia de baja resolución de la obra original y no es apta para uso comercial – En todos los casos se menciona el autor –
